De esta obra pueden decirse muchas cosas pero creo que todo se resumiría en esto: es una mierda empapelada. Y mira que la autora es Colleen McCullough, la misma de 'El Pájaro Espino' que, aunque no he leído, sí que es muy famoso, así que algo de calidad debería tener, vamos, digo yo.La historia empieza 20 años después de 'Orgullo y Prejuicio' pero no, a ver si me explico. La obra original fue publicada en 1813, así que se puede suponer que, aunque en el libro no se especifica nunca ninguna fecha exacta más o menos está ambientada por esos tiempos, por ejemplo se menciona mucho las batallas contra Napoleón y toda la pesca esa. Y todos hemos visto las adaptaciones con los vestidos regencia y tal, vamos, lo lógico de la época.
Pues no, esta señora dice que Lizzy y Darcy llevan casados 20 años, pero todavía hay guerra con Napoleón WTF? o_O (según wikipedia Napoleón muere en 1821).
Y esa es una de las minucias en comparación con las aberraciones que se cometen en este libro. Lizzy es una amargada que casi odia a su marido y él a ella, porque sólo le ha dado un hijo y 4 hijas, ¿perdona? Pero Darcy es hijo (varón) único y no pasa absolutamente nada, al igual que Bingley, ya que estamos. Y nunca fue en esa época algo para lo que odiar a tu esposa, los niños sobrevivían lo suficiente para no tener que tener 20.
Caroline Bingley es una solterona, ¡Pero por Dios! ¿Cómo puede estar soltera una mujer de tan buena familia y con tanto dinero, siendo familia política de Darcy? Es que aunque fuera un callo tendría algún pretendiente na más por el dinero, además que Austen nos deja siempre claro que Caroline siempre quiso casarse... Otra cosa para el saco.
Darcy quiere ser Primer Ministro... esto es que ya se cae por su propio peso, Darcy de hecho tiene problemas tratando con la gente que no conoce... ¿cómo va a pretender ser Primer Ministro? Otra más pa la saca.
Y está la más divertida de todas: que al Señor Fitzwilliam Darcy de Pemberley la gente le llame Fitz JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA... es que no hay otra manera de describirlo, pero si incluso los esposos se llamaban Sr-Sra en la intimidad de su propia casa y frente a sus hijos, es que es absurdo.
También bailan más fechas, casi al final Darcy dice que sus padres
murieron cuando él tenía 17 años pero 34 páginas depués menciona que cuando él tenía 20 años a su padre le cambió el carácter. XDDDDDD De ahí se deduce que Darcy era medium y hablaba con el fantasma de su padre ;P.
Y metiéndonos en las descripciones del resto de personajes... No clava ninguna, pero ninguna, ninguna.
Además que el argumento en sí es MUY absurdo, no cuento más porque sería un spoiler gordo, pero hay asesinatos, secuestros y sectas religiosas y, como no, un tesoro escondido, vamos digno de la mismísima Austen...
Lo siento, no se puede ser seria con esta gilipollez. El discurso de los personajes no es el adecuado a la época, ni las acciones que emprenden ni nada de nada de nada.
Vamos que huyáis del libro no vaya a ser que os contamine, menos mal que yo lo he sacado de la biblioteca...
de ambientación y documentación, pero no casa mucho con el estilo de la obra de Charlotte Brontë, es un poco más disperso, divaga más y al mismo tiempo los personajes son mucho más intimistas, siempre están pensando cosas.
pero que podrían haber sido parte del personaje en un principio.
Mason), después cuenta la historia Rochester y al final Grace Poole, la que era su cuidadora en 'Jane Eyre'. La narración es muy errática y a veces dispersa, lo que viene muy bien a la historia de una loca, pero no tanto con la parte de Rochester. Aunque contribuye a crear el ambiente en el que no sabes si es ella la loca o es él, o si es culpa genética o es el ambiente. De todas maneras está bien llevada y al ser lo suficientemente diferente no compite con la novela de Brontë, pudiendo entenderse como dos novelas independientes.
